Cáncer de próstata oligometastásico: combinar MDT y ADT mejora la supervivencia libre de progresión

Resumen

Un estudio reciente ha reforzado el interés por una estrategia combinada en el tratamiento del cáncer de próstata oligometastásico. Los resultados del ensayo fase 2 EXTEND muestran que añadir terapia dirigida a metástasis (MDT) a la terapia de privación de andrógenos (ADT) puede prolongar de forma significativa la supervivencia libre de progresión (PFS) en comparación con el uso de ADT sola.

La investigación, publicada en European Urology, analizó pacientes con entre 1 y 5 lesiones metastásicas, evaluando si tratar directamente los sitios metastásicos con radioterapia, además del tratamiento hormonal, podía retrasar el avance de la enfermedad.

---

Qué evaluó el estudio EXTEND

El ensayo clínico incluyó a 174 pacientes tratados en centros de investigación de Estados Unidos. Los participantes fueron divididos en dos grupos según el tipo de tratamiento hormonal:

• ADT continua
• ADT intermitente

Dentro de cada uno de estos grupos, los pacientes fueron asignados aleatoriamente a recibir una de estas dos estrategias:

• MDT + ADT
• ADT en monoterapia

El objetivo principal fue medir la supervivencia libre de progresión. Entre los objetivos secundarios se incluyeron la supervivencia libre de progresión radiológica (rPFS) y la supervivencia libre de resistencia a la castración (CRFS).

---

Resultados en pacientes con ADT continua

En el grupo tratado con ADT continua, el seguimiento medio fue de 31 meses. Los resultados mostraron una ventaja clara para la combinación de terapia dirigida a metástasis más tratamiento hormonal:

• MDT + ADT: PFS de 47 meses
• ADT sola: PFS de 22 meses

Esto se tradujo en una reducción del riesgo del 50%, con un HR de 0.50 y significancia estadística.

Resultados en pacientes con ADT intermitente

En el brazo de ADT intermitente, el seguimiento medio fue de 47 meses. También aquí la combinación mostró mejores resultados que el tratamiento hormonal aislado:

• MDT + ADT: PFS de 28.4 meses
• ADT sola: PFS de 15.8 meses

En este grupo, la reducción del riesgo fue del 56%, con un HR de 0.44.

Además, la supervivencia libre de progresión radiológica también fue superior con la estrategia combinada:

• 34.7 meses con MDT + ADT
• 22.9 meses con ADT sola

---

Análisis global del estudio

Al considerar ambos brazos del estudio en conjunto, la combinación volvió a mostrar una ventaja importante:

• MDT + ADT: PFS de 36 meses
• ADT sola: PFS de 17 meses

También se observó una mejoría en la supervivencia libre de resistencia a la castración, con un HR de 0.40.

Hasta el momento del análisis, no se detectaron diferencias significativas en supervivencia global, aunque el seguimiento continúa.

Seguridad del tratamiento combinado

• 6 pacientes del grupo MDT + ADT
• 2 pacEn términos de seguridad, los resultados fueron favorables. No se reportaron toxicidades grado 4 ni 5. Los eventos adversos de grado 3 posiblemente relacionados con el tratamiento ocurrieron en:ientes del grupo ADT sola

Esto sugiere que la combinación puede ser razonablemente tolerable en pacientes seleccionados.

Posible impacto clínico en el tratamiento del cáncer de próstata oligometastásico

Los hallazgos del ensayo EXTEND respaldan la idea de que tratar directamente las metástasis, además de administrar terapia hormonal, podría retrasar la progresión hacia enfermedad resistente a la castración en pacientes con cáncer de próstata oligometastásico.

Según los investigadores, este enfoque podría convertirse en una opción terapéutica de gran relevancia, aunque aún se necesitan ensayos fase 3 para confirmar definitivamente estos resultados.

Qué sigue para el estudio EXTEND

El seguimiento del estudio continuará hasta 2025, con el objetivo de evaluar mejor su impacto en la supervivencia global. También se analizarán posibles aplicaciones futuras junto con inmunoterapias dirigidas a células T y el desarrollo de biomarcadores inmunológicos en sangre

Conclusión

La combinación de MDT y ADT representa una estrategia prometedora para pacientes con cáncer de próstata oligometastásico, al lograr una mayor supervivencia libre de progresión frente a la terapia hormonal aislada. Aunque todavía falta validación en estudios más amplios, los resultados actuales apuntan a un posible cambio en el enfoque terapéutico de esta enfermedad.

---

Opción 1 (muy SEO):
MDT más ADT prolonga la supervivencia libre de progresión en cáncer de próstata oligometastásico, según el ensayo clínico EXTEND.

Opción 2 (más directa):
El estudio EXTEND mostró que añadir MDT a ADT mejora la supervivencia libre de progresión en cáncer de próstata oligometastásico.

Cáncer de próstata grado 1: el grado de biopsia podría no reflejar el riesgo real

Un estudio reciente sugiere que evaluar el cáncer de próstata grado grupo 1 (GG1) solo con base en el resultado de la biopsia puede llevar a subestimar la verdadera agresividad de la enfermedad. Aunque este diagnóstico suele clasificarse como de bajo riesgo y con frecuencia se maneja mediante vigilancia activa, no todos los casos se comportan de la misma manera.

De acuerdo con los hallazgos publicados en JAMA Oncology, una proporción importante de pacientes con cáncer de próstata GG1 presenta características clínicas que en realidad los colocan en categorías de riesgo intermedio o alto, lo que podría influir en su pronóstico y en la decisión del tratamiento más adecuado.

El cáncer de próstata GG1 no siempre es de bajo riesgo

Tradicionalmente, el grado grupo 1 se considera una forma menos agresiva de cáncer de próstata. Sin embargo, al analizar a 117,162 pacientes con cáncer de próstata localizado GG1, los investigadores encontraron que alrededor de 1 de cada 6 pacientes tenía datos clínicos compatibles con un riesgo mayor al esperado.

Al considerar variables adicionales como los niveles de antígeno prostático específico (PSA) y el tamaño del tumor, la distribución fue la siguiente:

• 9% con riesgo intermedio favorable
• 3% con riesgo intermedio desfavorable
• 4% con riesgo alto

Estos resultados muestran que el grado de biopsia, por sí solo, no siempre es suficiente para definir el nivel real de riesgo.

Por qué es importante evaluar más allá de la biopsia

Uno de los principales mensajes del estudio es que “bajo grado” no siempre significa “bajo riesgo”. Algunos pacientes con un diagnóstico inicial de GG1 pueden albergar una enfermedad más agresiva de lo que aparenta el tejido analizado en la biopsia.

Esto es relevante porque una clasificación incompleta puede llevar a elegir tratamientos menos intensivos en pacientes que quizá requieren un manejo más estricto o una vigilancia mucho más cercana.

Los autores enfatizan la importancia de considerar otros factores clínicos antes de decidir si la vigilancia activa es realmente la mejor opción.

Impacto en la vigilancia activa y en el tratamiento

El estudio también observó que hasta 30% de los pacientes con GG1, pero con características clínicas de mayor riesgo, fueron tratados con vigilancia activa. Esto plantea la posibilidad de que algunos casos estén siendo manejados de forma insuficiente.

Además, se identificó que la mortalidad específica por cáncer de próstata fue notablemente mayor en quienes presentaban GG1 con riesgo intermedio desfavorable o riesgo alto, en comparación con los pacientes clasificados como de bajo riesgo.

En los casos de GG1 con riesgo alto, la mortalidad específica por cáncer alcanzó el 4.7%, lo que refuerza la necesidad de no basar toda la decisión terapéutica únicamente en el grado de la biopsia.

Implicaciones para médicos y pacientes

Los resultados subrayan la importancia de una valoración más completa del cáncer de próstata localizado. Para tomar decisiones más precisas, es necesario integrar:

• Resultado del grado de biopsia
• Niveles de PSA
• Tamaño y extensión del tumor
• Otros datos clínicos relevantes

También se destaca la necesidad de mejorar la educación y el asesoramiento al paciente, para evitar una falsa sensación de seguridad cuando el diagnóstico se reporta como GG1.

Conclusión

Este estudio confirma que no todos los casos de cáncer de próstata grado grupo 1 son necesariamente indolentes. En algunos pacientes, el riesgo real puede ser mayor de lo que sugiere la biopsia inicial, por lo que una evaluación clínica más amplia es fundamental para elegir el tratamiento correcto.

Personalizar el manejo del cáncer de próstata, considerando múltiples factores además del grado histológico, puede ayudar a mejorar el pronóstico y evitar tanto el subtratamiento como decisiones basadas en una clasificación incompleta.

Referencias

1. Patel NA, Barocas DA, Lin DW, et al. Grade group 1 prostate cancer outcome by biopsy grade and risk group. JAMA Oncol. 2025. doi:10.1001/jamaoncol.2025.2304
2. Not all low-grade prostate cancers are low risk. News release. Weill Cornell Medicine. July 31, 2025. Accessed August 1, 2025. https://news.weill.cornell.edu/news/2025/07/not-all-low-grade-prostate-cancers-are-low-risk