Cáncer de próstata grado 1: el grado de biopsia podría no reflejar el riesgo real

Un estudio reciente sugiere que evaluar el cáncer de próstata grado grupo 1 (GG1) solo con base en el resultado de la biopsia puede llevar a subestimar la verdadera agresividad de la enfermedad. Aunque este diagnóstico suele clasificarse como de bajo riesgo y con frecuencia se maneja mediante vigilancia activa, no todos los casos se comportan de la misma manera.

De acuerdo con los hallazgos publicados en JAMA Oncology, una proporción importante de pacientes con cáncer de próstata GG1 presenta características clínicas que en realidad los colocan en categorías de riesgo intermedio o alto, lo que podría influir en su pronóstico y en la decisión del tratamiento más adecuado.

El cáncer de próstata GG1 no siempre es de bajo riesgo

Tradicionalmente, el grado grupo 1 se considera una forma menos agresiva de cáncer de próstata. Sin embargo, al analizar a 117,162 pacientes con cáncer de próstata localizado GG1, los investigadores encontraron que alrededor de 1 de cada 6 pacientes tenía datos clínicos compatibles con un riesgo mayor al esperado.

Al considerar variables adicionales como los niveles de antígeno prostático específico (PSA) y el tamaño del tumor, la distribución fue la siguiente:

• 9% con riesgo intermedio favorable
• 3% con riesgo intermedio desfavorable
• 4% con riesgo alto

Estos resultados muestran que el grado de biopsia, por sí solo, no siempre es suficiente para definir el nivel real de riesgo.

Por qué es importante evaluar más allá de la biopsia

Uno de los principales mensajes del estudio es que “bajo grado” no siempre significa “bajo riesgo”. Algunos pacientes con un diagnóstico inicial de GG1 pueden albergar una enfermedad más agresiva de lo que aparenta el tejido analizado en la biopsia.

Esto es relevante porque una clasificación incompleta puede llevar a elegir tratamientos menos intensivos en pacientes que quizá requieren un manejo más estricto o una vigilancia mucho más cercana.

Los autores enfatizan la importancia de considerar otros factores clínicos antes de decidir si la vigilancia activa es realmente la mejor opción.

Impacto en la vigilancia activa y en el tratamiento

El estudio también observó que hasta 30% de los pacientes con GG1, pero con características clínicas de mayor riesgo, fueron tratados con vigilancia activa. Esto plantea la posibilidad de que algunos casos estén siendo manejados de forma insuficiente.

Además, se identificó que la mortalidad específica por cáncer de próstata fue notablemente mayor en quienes presentaban GG1 con riesgo intermedio desfavorable o riesgo alto, en comparación con los pacientes clasificados como de bajo riesgo.

En los casos de GG1 con riesgo alto, la mortalidad específica por cáncer alcanzó el 4.7%, lo que refuerza la necesidad de no basar toda la decisión terapéutica únicamente en el grado de la biopsia.

Implicaciones para médicos y pacientes

Los resultados subrayan la importancia de una valoración más completa del cáncer de próstata localizado. Para tomar decisiones más precisas, es necesario integrar:

• Resultado del grado de biopsia
• Niveles de PSA
• Tamaño y extensión del tumor
• Otros datos clínicos relevantes

También se destaca la necesidad de mejorar la educación y el asesoramiento al paciente, para evitar una falsa sensación de seguridad cuando el diagnóstico se reporta como GG1.

Conclusión

Este estudio confirma que no todos los casos de cáncer de próstata grado grupo 1 son necesariamente indolentes. En algunos pacientes, el riesgo real puede ser mayor de lo que sugiere la biopsia inicial, por lo que una evaluación clínica más amplia es fundamental para elegir el tratamiento correcto.

Personalizar el manejo del cáncer de próstata, considerando múltiples factores además del grado histológico, puede ayudar a mejorar el pronóstico y evitar tanto el subtratamiento como decisiones basadas en una clasificación incompleta.

---

Referencias

1. Sherry AD, Siddiqui BA, Haymaker C, et al. Continuous androgen deprivation therapy with or without metastasis-directed therapy for oligometastatic prostate cancer: The multicenter phase 2 randomized EXTEND trial. Eur Urol. 2025:S0302-2838(25)00396-3. doi:10.1016/j.eururo.2025.07.006
2. Systemic therapy with or without local consolidative therapy in treating patients with oligometastatic solid tumor. ClinicalTrials.gov. Última actualización 13 de marzo de 2025. Accedido el 6 de agosto de 2025. https://clinicaltrials.gov/study/NCT03599765
3. https://institutodeurologiaoncologica.com/2026/04/11/cancer-de-prostata-oligometastasico-combinar-mdt-y-adt-mejora-la-supervivencia-libre-de-progresion/